心理画像小组办公室的气氛沉静而专注。墙上贴着大幅的晏城地图，上面用不同颜色的图钉标记着已发案的银行网点位置和受害者居住地。另一面墙上，则贴着受害者信息、作案时间线、操作模式分析。
姜凌站在白板前，手中的马克笔发出沙沙的轻响。她刚刚完成了对最新五名受害者的深度访谈。
姜凌的声音清晰平稳：“我们先来做受害者分析。身份包括小业主、退休教师、普通职工…社会关系无交叉，互不认识。共同点一，中老年人为主。共同点二，账户活动规律性强，退休工资固定日期入账，小店主定期存款，职工工资日消费。共同点三，经侧面了解，他们设置的银行密码普遍非常简单，如生日、连续数字、电话号码后几位。这是那个年代普遍现象，也表现出他们对高科技犯罪的毫无认知。”
随着她的话语，李振良在白板上写下关键词：易预测、弱密码、低警觉。“操作模式分析，“姜凌换了一支红笔，在时间线和地图上圈画，“第一，小额、分散，单笔金额几百到数千，绝不触碰大额监控红线，分散于不同网点操作，降低单点风险。第二，时间窗口精准：集中在工作日下午三至四点、晚上维护时段、甚至周末的非高峰时间。第三，路径清晰：多笔小额赃款汇入同一个叫孙明的账户，再通过异地ATM快速取现。第四、手法稳定熟练，从我们发现的第一起张春华案到现在，模式高度一致，无明显试错期。”马克笔在白板上重重一顿，姜凌转身，目光扫过三位组员：“接下来，我们可以对案犯进行初步分析。”
“案犯对银行柜台业务流程极其熟悉。他精准知道什么时候操作员容易分神、什么时候后台管理松懈、维护时段如何利用。这绝非外部人员短期踩点能掌握。”
“他具备一定的技术背景或知识，能理解银行系统内部指令流转、权限认证的基本逻辑，知道操作记录会留下什么，能规避什么。但未必是什么顶尖黑客。他的手法更偏向于利用规则和管理漏洞，而非直接暴力入侵或编写高难度病毒。”
“他利用了银行内部管理的混乱土壤，比如权限划分模糊、操作日志记录不全或难以追溯、物理终端管理不严、员工安全意识薄弱等漏洞。”说到这里，姜凌将目光投向李振良：“良子，心理画像你来，让我也看看这三年你的技术水平到了什么程度。”
“是！"李振良精神百倍地应了一声，“这个案子的性质、范围都很清晰，组长刚才说了很多，我就直接开始对案犯画像了。”“从盗窃额度小额分散、不急于求成的特点推断，此人性格极度谨慎，懂得如何规避风险，并且计划性强，很有耐心。他盗窃财物的行为，针对的是整个银行系统，而不是具体个人，带有挑战意味，可能怀有某种怨念或者寻求刺激。我推断，案犯极大可能与银行业有过深度交集，可能是被解雇的前柜员、外包的维护人员、合作公司的技术员，甚至……有可能是仍在职但对系统漏洞了如指掌、心怀不满的边缘角色。”
刘浩然兴奋举手：“我感觉，这人像个配钥匙的，提前配好了打开银行系统大门的钥匙，然后找机会悄悄溜进去偷钱。”姜凌嘴角微勾："嗯，这个比喻挺好。”
李振良顺着自己的思路继续细化心理画像：“核心画像：男性，25-35岁，有电子、通信或计算机相关背景或狂热兴趣，极大可能接触过银行或电信系统工作。性格孤傲，自视甚高，对现有系统的漏洞充满轻蔑，将犯罪视为一场智力游戏。有较强的反侦察意识，行动高效冷静，享受这种隐身操控的快感。可能有经济压力，比如赌博、欠债，或者强烈的物质欲望作为直接驱动力。社交圈可能独窄，但在特定的计算机技术爱好者小圈子里有一定影响力或寻求认同。”周伟摇了摇头：“良子，你分析得挺好。可是照你这样的画像，侦查范围还是不小啊。而且，就算按照画像找到了这个人，但