江昭找到自己的座位，理正衣冠，目不斜视。
不一会儿，卷子分发下来，唯余考官淡淡的脚步声。
江昭认真的分析了一下考题。
且论治国当重名器乎？重实利乎？
名器，意思是象征权力的礼器，可引申为礼制规范、官职爵位、道德名分等制度性的东西。
实利，意思是利益，可引申为关乎国家存续的经济收益、军事力量、民生福祉，也即是物质性的东西。
这个论题，论的也就是究竟是规守制度，还是注重时政利弊。
有点改革与守旧的影子！
江昭一叹。
这种考题，倒是不难答，就是很难答好。
单纯的为了答而答，无论选规守制度，亦或是注重时政利弊，都可以有不小的说法。
规守制度就强调制度的优势，注重时政利弊就强调国家的危机。
但，单独的选某一种，注定是落了下乘。
一个问题，保守派大人物一定是冥顽不化的老顽固，改革派的大人物一定是不顾一切的急先锋吗？
肯定不是！
除了司马光那种罕见的顽固保守派，别的保守派都并不彻底保守。
绝大多数大人物，其实都是可保守，可改革的存在！
但凡是干到文官顶层的人物，无一不是视野开阔。
既看得见改革成功的好处，也看得见制度传承的优势。
也正是因视野开阔，那些大人物能够看到的更多，着眼于全局，并预见改革失败的坏处与制度僵化的劣势。
而之所以有保守派和改革派，无非是利益纠纷与政见问题。
一个人究竟是保守还是改革，往往是综合量化，权衡利益后的结果。
并且，无论哪一个派系，都可以又分为改革派与保守派。
派系的保守与改革并非是固定的选择，这取决于党魁的决定。
同样，一个人究竟是保守派还是改革派，也取决于其一生的经历。
不少官员，其前半生的政见往往与后半生背道而驰。
改革派变保守，保守派变激进。
也因此，对于那些大人物，特别是阁老、尚书一级的人物而言，考试的贡士究竟是保守亦或是改革派，并不重要。
一则，其派系内本身就存在保守派与改革派，并不稀奇。
二则，双方注定不是一个时代的人，不存在政治利益纠纷。
三则，改革派与保守派并不是标准的派系划分。
于文官而言，改革与保守仅是政见，更像是一个“临时派系划分”，唯有在要实行改革事宜时才会出现改革派与保守派。
事实上，真正的派系划分是以阁老为首的六把椅子代表的六波利益集团。
那才是真正的派系！
政见≠利益集团！
而利益集团，才是真正的派系。
这些阁老在意的唯有一个东西--纯粹的洞见本事！
无论是保守派，亦或是改革派，都不需要测试新晋进士政见的问题。
毕竟，一旦步入仕途，新晋进士究竟偏向于那一方，甚至都不需要特意甄辨，就会自动显现。
保守与改革，重要吗？
可重要，可不重要，最起码在殿试时并不重要。
尚书是如此，阁老也是如此，皇帝就更是如此。
江昭了然。
这道殿试题，表面考改革派与保守派的区分，实则考贡士们的视野格局。
单纯的批判改革派或者保守派，那就是视野格局不够，尚未跳出派系的浅显划分方式，洞见考题的水准也不高。
一个派系，什么时候选择改革，什么时候选择保守，并不是固定的结果，而是一个动态平衡。
若是保守与改革兼备，选择找一个平衡点，那就说明考生视野格局不俗，已经跳出了所谓的改革